“收到了，十分感謝……”荔波縣人民法院案件承辦法官通過微信確認(rèn)當(dāng)事人的貨款是否到賬時，原告代理人陳某某激動地說。
近期，荔波縣人民法院成功處理了一起買賣合同糾紛案，經(jīng)承辦法官釋法明理，雙方在庭外達(dá)成調(diào)解協(xié)議并進(jìn)行司法確認(rèn)，欠款方按協(xié)議支付貨款完畢，原告撤訴，雙方當(dāng)事人對法院工作予以點贊并對承辦法官表示感謝。
【基本案情】
原告貴州獨山縣某商貿(mào)公司向荔波某學(xué)校超市銷售商品，雙方?jīng)]有簽訂書面協(xié)議，由原告的業(yè)務(wù)員和超市的管理人員直接接洽，按照下月結(jié)清上月貨款的方式進(jìn)行結(jié)算，后因經(jīng)營不善超市不能正常付款，拖欠原告貨款41487.00元。
2023年1月9日，原告憑與超市管理人員的通話錄音將管理人員的個人公司起訴至法院。開庭時，該管理人員提出證據(jù)證明自己是受中標(biāo)的某商貿(mào)公司委派管理超市，系職務(wù)行為，且被訴個人公司在雙方經(jīng)濟往來之后幾個月才開辦，不應(yīng)該成為本案被告，后法院向?qū)W校調(diào)取相關(guān)證據(jù)，證明管理人的行為確系職務(wù)行為，原告所訴的被告主體錯誤。
【案件后續(xù)】
承辦法官抓住雙方對欠款金額無爭議的關(guān)鍵點，提供調(diào)解方案，由雙方各自向公司負(fù)責(zé)人匯報案件查明的事實和法院提供的調(diào)解方案，后雙方達(dá)成調(diào)解意向。
由于本案被告主體錯誤，不宜在庭內(nèi)調(diào)解，承辦法官充分利用訴調(diào)對接機制，將案件委托到縣矛盾糾紛多元化調(diào)處中心，并且親自參加了調(diào)解。
3月1日上午，雙方達(dá)成協(xié)議并進(jìn)行司法確認(rèn)，下午欠款方按協(xié)議全部支付完畢，原告撤訴，雙方糾紛徹底化解，雙方當(dāng)事人對法院工作予以點贊并對承辦法官表示感謝。事后，荔波法院還針對原告企業(yè)在本案中暴露出來的一些經(jīng)營方面的問題向其發(fā)出司法建議。
【典型意義】
法治是最好的營商環(huán)境，人民法院作為司法機關(guān)，在妥善化解各種民商事糾紛，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益方面承擔(dān)著重要職責(zé)。
本案中，原告起訴的對象錯誤，按《民事訴訟法》的規(guī)定，原告起訴的被告錯誤，法院應(yīng)該駁回起訴或由原告自行撤訴，但是承辦法官并沒有機械辦案，簡單一判了之，而是抓住雙方對欠款金額無爭議的關(guān)鍵點，在考慮如何實質(zhì)性解決糾紛上下足了功夫，充分利用訴調(diào)對接機制，調(diào)解成功并兌現(xiàn)完畢，避免了原告反復(fù)訴訟，真正減輕當(dāng)事人訴累，是人民法院為企業(yè)保駕護(hù)航的生動寫照。
