“現(xiàn)判令被告支付所欠原告某物業(yè)服務(wù)公司物業(yè)服務(wù)費，駁回原告其他訴訟請求。”2022年12月，黔南州三都自治縣某小區(qū)業(yè)主在自家居住的小區(qū)內(nèi)，見證了物業(yè)公司狀告2戶小區(qū)業(yè)主拒交物業(yè)費的庭審過程，作為這場庭審的旁聽者，相當多的業(yè)主都沒有交物業(yè)費。該案公開宣判后，業(yè)主在三都自治縣人民法院和相關(guān)組織的調(diào)解下，主動向物業(yè)公司交費，物業(yè)公司原本計劃提起的300多起訴訟被成功調(diào)解在訴前。
“一判止千案”的成效在這起案件中得到充分發(fā)揮，此次巡回審判成為黔南州兩級法院推進示范性訴訟工作的又一次生動實踐。
“從2021年到2022年上半年，關(guān)于物業(yè)服務(wù)合同糾紛的案件有幾千件，但是從去年下半年至今，這類案件不超過500件。”黔南州中級人民法院立案二庭副庭長朱代昀堅定而自信地說道。示范性訴訟帶來的“一判止千案”效應(yīng)在推動黔南訴源治理工作中成效明顯。
“一張調(diào)查表”精準查找問題
“2020年，我們發(fā)現(xiàn)審管辦報上來的案件數(shù)據(jù)異常，涉房地產(chǎn)的民商事案件量大幅增長，有的案件標的甚至只有20、30元，這是不正常的，背后肯定有原因。”黔南州中級人民法院研究室主任蒙麗華對全州的立案數(shù)一直關(guān)注著，2020年，大幅增長的案件數(shù)引起了她的警覺。經(jīng)過統(tǒng)計分析后，她發(fā)現(xiàn)，增長的案件主要集中在兩個類型，一類是物業(yè)服務(wù)合同糾紛，另一類是商品房買賣合同糾紛。從2021年至2022年上半年，一個小區(qū)有幾百件甚至上千件。
蒙麗華說：“大量訴訟案件進入法院后，帶來的直接后果就是法官辦理的案件量非常大，一審、二審都很疲憊。而且背后牽涉的是民生問題。”龍里法院、都勻法院、荔波法院的增幅特別突出。
為找準案件大幅增長背后的成因及解決辦法，黔南州中級人民法院和各基層法院的29名法官按照分類安排，到各小區(qū)和物業(yè)公司、調(diào)解組織、相關(guān)行業(yè)主管部門調(diào)查研究。在120余個商品房小區(qū)，法官隨機向業(yè)主發(fā)放調(diào)查問卷，聽取群眾意見，了解業(yè)主訴訟的真實目的；在物業(yè)公司，了解物業(yè)與業(yè)主簽訂的服務(wù)合同事項；在行業(yè)主管部門，調(diào)取履職印證材料等。
經(jīng)過扎實細致的調(diào)研，癥結(jié)得以發(fā)現(xiàn)。“就物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件來說，主要是業(yè)主不繳物業(yè)費，背后的原因是業(yè)主認為物業(yè)公司服務(wù)存在瑕疵，且長期得不到解決，比如對外來車輛管理不到位，有違章建筑等等問題。”朱代昀說。
其次就商品房買賣合同糾紛來說，業(yè)主的訴訟請求主要集中在房開公司逾期交房和逾期辦證，不能盡快獲得房屋產(chǎn)權(quán)證，背后的原因是政府機構(gòu)職能轉(zhuǎn)換、政府相關(guān)部門備案效率不高。
對癥下藥！黔南州兩級法院立即尋求問題解決辦法。
天下居物業(yè)公司和老兵物業(yè)公司在都勻服務(wù)的小區(qū)業(yè)主將近6000戶，涉及的群體龐大，物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件占都勻法院相當大比重。在一審期間，通過業(yè)主舉證和現(xiàn)場走訪，都勻法院發(fā)現(xiàn)物業(yè)公司在提供物業(yè)服務(wù)時確實存在瑕疵，故一審以物業(yè)公司未完全按照物業(yè)服務(wù)合同的約定提供服務(wù)為由，對有瑕疵的時間段物業(yè)服務(wù)費按80%收取。物業(yè)公司不服提出上訴，二審判決中再次對違約情形進行明確后維持了一審判決。
精心作出審判后，黔南州中級人民法院將生效的二審裁判文書抄送給住建部門物管科。“物業(yè)公司在住建部門物管科監(jiān)督下進行整改，并嚴格按照合同約定提供服務(wù)，群眾就聽法院的，現(xiàn)在幾乎沒有業(yè)主再拖欠物業(yè)服務(wù)費。”朱代昀如釋重負。
針對業(yè)主集中訴請的給付遲延交房、遲延辦證違約金的商品房買賣合同糾紛案件，黔南州中級人民法院發(fā)現(xiàn)進入訴訟程序的是極少部分，但大部分業(yè)主正在觀望。為此，黔南州中級人民法院積極與當?shù)刈〗ú块T、相關(guān)政府部門溝通對接，讓驗收部門明確驗收時間，住建部門明確為房開公司辦理大產(chǎn)權(quán)證的時間，確保盡快交付房屋和辦證。最終，在法院、政府職能部門和房開公司共同努力下，業(yè)主得到了房子，也拿到了房屋產(chǎn)權(quán)證，法院根據(jù)違約金具有“補償性為主，懲罰性為輔”的雙重特性，對違約金標準進行下判，雙方均滿意。
“一個智能平臺”快速搜索案例
“在示范性判決出來后，余下的大量案件沒有進入訴訟程序，而是通過調(diào)解處理在訴前，取得了非常好的法律效果、政治效果和社會效果。”蒙麗華欣喜地說道。
實際上，黔南州中級人民法院對示范性訴訟改革的探索從2019年就開始起步。蒙麗華作為這項改革的主要組織者，每一項機制都建立在嚴謹而又廣泛的調(diào)研基礎(chǔ)之上。她帶領(lǐng)團隊一方面大量參閱上海等先進發(fā)達地區(qū)的相關(guān)經(jīng)驗做法，一方面向黔南州委政法委多次匯報工作，向當?shù)毓病⒆〗ā⑺痉ň帧⑷松绲炔块T多次征求意見，最終結(jié)合黔南實際情況，擬定了開展示范性訴訟的相關(guān)工作措施。
2022年6月13日，黔南州委深化改革委員會審議通過并印發(fā)《黔南州中級人民法院關(guān)于開展示范性訴訟的工作辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），這是我省關(guān)于示范性訴訟機制改革的第一份規(guī)范性文件。
按照《辦法》規(guī)定，黔南州中級人民法院和各基層法院在立案訴訟服務(wù)中心建立示范性訴訟案例智能識別平臺，通過智能識別系統(tǒng)全面排查立案信息，發(fā)現(xiàn)法律關(guān)系為同一種類且同一方當事人為十人以上的民商事糾紛、行政爭議時，及時預(yù)警，訴訟引導(dǎo)中心派員對矛盾糾紛進行摸底排查。據(jù)統(tǒng)計，示范性訴訟裁判改革以來，黔南州共排查出群體性民商事糾紛案件3034件。
在群體性案件中，按照自愿原則，根據(jù)案件的基礎(chǔ)事實和法律關(guān)系問題，訴訟服務(wù)中心選取具有代表性和典型性的個別或少數(shù)案件作為候選示范性訴訟案例并向?qū)徟胁块T推送。
發(fā)現(xiàn)示范性訴訟案例的另外一個途徑是，法官在審理群體性案件過程中，認為某案具有示范性價值，或者審理立案部門推送的候選示范性訴訟案件時發(fā)現(xiàn)不能作為示范性訴訟案件審理，或者出現(xiàn)候選示范性訴訟案件當事人反悔等情況，則由承辦法官自選并向合議庭推薦候選示范性訴訟案件。
對于篩選出來的示范性訴訟案件，黔南州中級人民法院在審判效率上堅持“優(yōu)先快辦”原則，對于一審案件，優(yōu)先安排立案、送達、排期、庭審、合議、執(zhí)行；對于上訴案件，法院及時安排審理，確保候選示范性訴訟案件得到盡快審理和執(zhí)行。
為保障審判質(zhì)量，審判部門安排經(jīng)驗豐富的法官承辦，嚴格遵循審慎裁判原則，以解決共通性事實爭議、法律爭議或證據(jù)爭議作為審理目標，以類案檢索為必經(jīng)程序，一般案件提交專業(yè)法官會議討論，重大、疑難、復(fù)雜和上訴確需改判或發(fā)回重審案件提請審判委員會討論，最終形成具有示范效應(yīng)的高質(zhì)量裁判意見，實現(xiàn)精確裁判，利于示范。2022年，黔南州中級人民法院審理的示范性訴訟案件服判率為100%。
在審理候選示范性訴訟案件時，法院邀請人大代表、政協(xié)委員和其他國家機關(guān)工作人員監(jiān)督，通知類案當事人以及潛在案件當事人旁聽，同時通過案件直播平臺對外直播，以多方監(jiān)督方式檢驗裁判的公正性，以看得見的權(quán)威庭審，打造看得見的公正示范性訴訟裁判。據(jù)統(tǒng)計，從推動示范性訴訟改革以來，黔南州各級法院共推出涉商品房銷售合同糾紛、物業(yè)服務(wù)合同糾紛、借款合同糾紛、追索勞動報酬糾紛、金融借款合同糾紛等領(lǐng)域的示范性訴訟裁判25例。
“一份示范裁判”輕松化解類案
“惠水法院審理一起案件后，67件同類型的案件撤訴，潛在的200多起案件通過調(diào)解組織依據(jù)法院的審判結(jié)果進行調(diào)解，這些案件被成功攔截在訴訟程序之外。”蒙麗華介紹。“示范性裁判+調(diào)解”正成為黔南踐行“把非訴訟糾紛解決機制挺在前面”的有力抓手。
“依法調(diào)解”是調(diào)解工作中必須遵循的原則之一，黔南州中級人民法院在推進訴源治理工作中，積極開展對調(diào)解員的法律法規(guī)培訓(xùn)，提升調(diào)解員的法律素養(yǎng)和法治意識，但在調(diào)解工作中，少數(shù)調(diào)解員“依法調(diào)解”的能力和水平離群眾的期望還有差距，“有的群眾對調(diào)解員的信任度還不高。”蒙麗華分析道。
示范性裁判補齊了這一短板，讓同類型的矛盾糾紛調(diào)解有了法律標尺。“我們把示范性裁判推送給司法局、住建局以及各種調(diào)解組織，以后同類型的糾紛就根據(jù)這個裁判來開展調(diào)解工作。”朱代昀說，最終在訴外一次性達成調(diào)解協(xié)議，并運用司法確認“上鎖”，實現(xiàn)矛盾糾紛的實質(zhì)性化解。
為最大限度發(fā)揮示范性裁判功能，黔南州兩級法院統(tǒng)籌全州鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)委會、村（居）調(diào)委會、行業(yè)專業(yè)調(diào)委會等訴源治理矛盾糾紛化解平臺1700余個，讓示范性訴訟裁判指導(dǎo)糾紛化解有了陣地。
據(jù)統(tǒng)計，黔南州兩級法院從2022年6月以來，運用示范性裁判指導(dǎo)調(diào)解組織化解各類矛盾糾紛7258件，直接促進物業(yè)糾紛、追索勞動報酬糾紛、買賣合同糾紛等1043類易發(fā)群體性案件數(shù)平均同比下降30.03%。2022年，全州法院一審民商事案件收案41347件，同比下降22.18%。2023年以來，頻發(fā)型和群體性矛盾糾紛向訴訟案件轉(zhuǎn)化的趨勢正在得到有效遏制。
