未成年人致他人財(cái)產(chǎn)損害，由誰買單？近期，貴定法院依法對一起監(jiān)護(hù)人責(zé)任糾紛案件進(jìn)行審理，并依法作出判決。
案情回顧
2024年3月，杜某將購買不到一個(gè)月的私家車輛停放于貴定某醫(yī)院后門，近鄰小孩用瓦片高空扔擲砸車，造成車輛嚴(yán)重?fù)p壞。杜某當(dāng)即向派出所報(bào)警，民警趕到現(xiàn)場確定具體砸車人系陳某7歲兒子軒軒（化名），陳某表示車輛確系自己兒子損壞，希望與杜某協(xié)商處理。雙方對車輛賠償問題達(dá)成共識(shí)，由杜某將車開去4S店進(jìn)行定損修理，賠償金額根據(jù)定損結(jié)果協(xié)商解決，后杜某將車輛維修費(fèi)用及替代車輛租金告知陳某，陳某認(rèn)為費(fèi)用過高，雙方未達(dá)成一致意見，此后該車一直停放于4S店未予修理，陳某亦未予賠付，據(jù)此杜某一紙?jiān)V至法院。
認(rèn)定證據(jù) 酌定賠償
庭審中，原被告對賠償費(fèi)用及替代車輛租金均存在重大分歧，原告訴請車輛維修費(fèi)、替代車輛費(fèi)用、車輛貶值損失等共計(jì)56706.20元，原告提交的證據(jù)亦不足以證明其訴請的金額，損失應(yīng)如何認(rèn)定？
案件辦理過程中，原告主動(dòng)申請對損壞車輛進(jìn)行鑒定，后鑒定公司出具了機(jī)動(dòng)車鑒定報(bào)告，報(bào)告載明車輛維修費(fèi)及合理維修期。承辦法官認(rèn)為，根據(jù)案涉車輛損壞情況，鑒定意見較為合理，最終判決被告賠償原告車輛維修費(fèi)、替代車輛費(fèi)用、車輛貶值損失總計(jì)為20688元。一審宣判后，原告杜某不服判決，提起上訴。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，判決維持原判。
法官心語
俗話說“子不教，父之過”。盡管這起事件出在“熊孩子”身上，但問題根源還在于家長的監(jiān)護(hù)責(zé)任上，本案家長缺乏對孩子高空拋物危險(xiǎn)性的教育，疏于管教，生出事端，造成他人財(cái)產(chǎn)損害，自己經(jīng)濟(jì)也受損失，實(shí)屬不該。未成年人侵權(quán)的事例屢見不鮮，像軒軒這樣年幼的孩子，更需要家長在日常生活中主動(dòng)承擔(dān)起安全教育，使孩子在成長的道路上形成正確的價(jià)值觀。
最后提醒各位家長，寒假即將來臨，看管好自家孩子，做好安全教育，管好“熊孩子”，捂住“錢袋子”。
相關(guān)法律條文
《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條的規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。
貴公網(wǎng)安備 52270102000251號(hào)