惠水縣人民法院將加強(qiáng)矛盾糾紛前端化解作為踐行新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重要舉措，探索形成“1個理念+4項(xiàng)措施”的“抓前端，治未病”訴源治理工作模式。1個理念即努力將每一個矛盾糾紛化解在訴前，由“1個訴前調(diào)解案件＋1個審判案件”或“1個審判案件+1個執(zhí)行案件”以“1個訴前調(diào)解案件主動履行或當(dāng)事人主動撤回訴訟材料”推動矛盾糾紛案結(jié)事了，實(shí)現(xiàn)“1+1＜2”的效果。惠水法院堅持將這一理念貫徹落實(shí)到訴源治理工作的全過程、各方面，結(jié)合四項(xiàng)工作措施推動訴源治理提質(zhì)增效、提檔升級。
整合資源聚合力，糾紛調(diào)解聯(lián)動化
惠水法院堅持新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，廣泛發(fā)動和依靠人民群眾與社會各界力量，多梯次解決矛盾糾紛，走多元共治之路，積極探索“法官＋”訴前多元聯(lián)合調(diào)解工作機(jī)制，多部門相互配合、相互協(xié)作，形成有效預(yù)防化解矛盾糾紛的合力。惠水法院聯(lián)合縣綜治中心、縣人民涉訴調(diào)解委員會通過“法官＋特邀調(diào)解員＋綜治中心”的合力調(diào)解模式，積極開展訴前調(diào)解，成功化解一批拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)糾紛案件，促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并主動履行。“法官＋特邀調(diào)解員＋綜治中心”一站式解決物業(yè)糾紛，充分發(fā)揮了多元聯(lián)動解紛效能，不僅是強(qiáng)化訴前介入，推動訴源治理，更是加強(qiáng)了法院與人民調(diào)解、行政調(diào)解的聯(lián)系銜接，更能切實(shí)解決人民群眾急難愁盼問題，真正做到為群眾辦實(shí)事、辦好事。
線上線下齊發(fā)力，調(diào)解渠道多元化
惠水法院始終堅持以人民為中心的理念，積極踐行司法為民宗旨，深入推進(jìn)“線上＋線下”工作方式，做實(shí)“小調(diào)解”，推動“大治理”。惠水法院受理一起農(nóng)民工討薪案，當(dāng)事人經(jīng)社區(qū)民警、勞動監(jiān)察大隊(duì)調(diào)解未果遂起訴至惠水法院，收到訴狀后承辦法官認(rèn)真查看卷宗梳理案情，厘清社區(qū)民警和勞動監(jiān)察大隊(duì)調(diào)解效果甚微的原因，疏通調(diào)解工作的難點(diǎn)堵點(diǎn)后，承辦法官認(rèn)為該案還有調(diào)解的可能，便決定組織雙方再次調(diào)解。一邊是想盡快拿到薪資的原告，一邊是態(tài)度強(qiáng)硬的被告，考慮到雙方當(dāng)事人的調(diào)解意向，法官反復(fù)通過電話、微信給雙方當(dāng)事人做工作，最后成功組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。
因考慮到雙方工作原因及線下調(diào)解雙方情緒波動較大，承辦法官遂決定采用“線上＋線下”的方式融合調(diào)解，線上通過微信組織雙方進(jìn)行調(diào)解，線下又積極向原告進(jìn)行釋法析理，最終雙方達(dá)成一致意見，確定了薪資的支付時間和金額。至此，這起案件調(diào)解成功，當(dāng)事人之間的糾紛也圓滿化解。
司法建議添活力，糾紛解決便利化
惠水法院緊盯群眾急難愁盼問題，充分發(fā)揮審判職能，主動作為，借助司法建議的途徑，實(shí)現(xiàn)多部門聯(lián)動執(zhí)法，積極回應(yīng)群眾訴訟外的訴求，實(shí)現(xiàn)源頭化解矛盾。推動糾紛實(shí)質(zhì)化解，僅靠司法途徑力量有限，極易引發(fā)重復(fù)訴訟、多次訴訟的現(xiàn)象。2023年7月份以來，惠水縣人民法院陸續(xù)受理惠水某物業(yè)公司訴該小區(qū)業(yè)主物業(yè)服務(wù)合同糾紛系列案，數(shù)量達(dá)700余戶，其中，100余戶業(yè)主為惠水某企業(yè)員工。該小區(qū)在開發(fā)之初，為促進(jìn)房屋出售、回籠資金，與惠水某企業(yè)達(dá)成內(nèi)部交易價格，約定只要是該公司員工，房屋交易價格以遠(yuǎn)低于市場交易價出售。在低價促銷的情況下，該企業(yè)多數(shù)員工“投資性”購買了該小區(qū)房屋，后因經(jīng)濟(jì)市場下滑，部分房屋未予售出，以此為由拖欠、拒交物業(yè)費(fèi)，引發(fā)該批系列案。
案件進(jìn)入法院后，為批量逐步化解矛盾，針對涉惠水某企業(yè)100余名員工的案件，首先，與物業(yè)公司溝通，提供欠費(fèi)名單并完善拒交物業(yè)費(fèi)的原因，理清思路，源頭施策；其次，作為中間人積極協(xié)調(diào)物業(yè)公司與該企業(yè)工會對接，擬通過工會協(xié)調(diào)，予以化解，但收效甚微；后惠水法院通過司法建議的形式，針對拒交物業(yè)費(fèi)的原因釋法明理，并將該小區(qū)同類生效判決書、調(diào)解書附后，闡明判決與調(diào)解的差異，另與該企業(yè)積極對接，提供訴前調(diào)解指導(dǎo)，通過“院企合作、指導(dǎo)建議、調(diào)執(zhí)結(jié)合”的方式，該企業(yè)80余名員工已主動繳納物業(yè)費(fèi)，實(shí)現(xiàn)了矛盾糾紛源頭化解。
關(guān)鍵少數(shù)強(qiáng)引力，糾紛化解高效化
按照惠水法院推行的民事案件繁簡分流、快慢分道銜接機(jī)制，充分發(fā)揮示范性裁判（調(diào)解）的引領(lǐng)作用。對同類型或系列性物業(yè)服務(wù)糾紛、商品房糾紛，多個當(dāng)事人分別提起的同類型或者系列民商事糾紛，先行選取一個或少數(shù)案件開展示范裁判，樹立裁判導(dǎo)向，參照其裁判結(jié)果來處理其他同類案件，以“示范性裁判＋判決”“示范性裁判+調(diào)解”的方式，帶動批量案件的高效解決。如，惠水法院受理某小區(qū)67戶業(yè)主與惠水縣某房開的糾紛，系因房開逾期交房引發(fā)的起訴賠償違約金系列案。該案經(jīng)組織訴前調(diào)解，雙方未達(dá)成一致意見，未能調(diào)解成功。因該系列案基礎(chǔ)法律事實(shí)、法律關(guān)系、適用法律相同，符合示范案件的特征，惠水法院經(jīng)業(yè)主及其委托訴訟代理人協(xié)商，選定三個案件作為示范案例，其他案件作為平行案件處理，并通過專業(yè)法官會議對選取典型少數(shù)案件先行裁判作為引導(dǎo)，推動該批糾紛在訴前得以高效化解。
