4月7日上午，荔波縣人民法院對(duì)一起買賣合同糾紛案進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，依法對(duì)被執(zhí)行人吳某名下一處房產(chǎn)予以強(qiáng)制入戶評(píng)估，為增強(qiáng)執(zhí)行工作的透明度，特邀請(qǐng)2名縣人大代表現(xiàn)場見證。
申請(qǐng)執(zhí)行人莫某與被執(zhí)行人吳某買賣合同糾紛一案，依據(jù)生效法律文書，吳某偉應(yīng)支付莫某35000元。判決生效后，因吳某多次推諉未履行義務(wù)，莫某便向荔波縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官秉持著柔性執(zhí)法理念，曾多次組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，爭取達(dá)成和解協(xié)議。但被執(zhí)行人吳某表示，除了該案件中法律文書所確定的義務(wù)外，他還有其他債務(wù)未還清，因此想拍賣自己名下的房產(chǎn)用以結(jié)清所有債務(wù)。執(zhí)行法官經(jīng)與吳某商定后，委托評(píng)估公司于2024年4月7日實(shí)地評(píng)估房產(chǎn)。
當(dāng)日，評(píng)估公司工作人員來到被執(zhí)行人吳某名下位于玉屏街道樟江園社區(qū)的房產(chǎn)時(shí)，吳某卻一改前態(tài)，拒絕開門，并以多種理由拒絕配合評(píng)估工作。執(zhí)行法官知曉這一情況后，當(dāng)即邀請(qǐng)2名縣人大代表共同見證強(qiáng)制入戶評(píng)估。同時(shí)，執(zhí)行法官再次電話聯(lián)系吳某，向其釋明拒不配合入戶評(píng)估的法律后果，在法律的強(qiáng)大威懾力下，吳某最終表示愿意配合法院執(zhí)行工作，并讓其朋友幫忙開門，這才使房產(chǎn)評(píng)估工作順利進(jìn)行。
從開鎖人員開鎖，到執(zhí)行干警入戶，評(píng)估公司進(jìn)行評(píng)估，全過程由執(zhí)法記錄儀錄像，待評(píng)估報(bào)告出具后，荔波法院將依法啟動(dòng)司法拍賣程序。
法官提醒
作為案件當(dāng)事人，對(duì)生效法律文書確定的義務(wù)應(yīng)當(dāng)履行。被執(zhí)行人以“玩失蹤”“不出面”等方式不履行執(zhí)行文書、不配合法院執(zhí)行，并不能從根本上解決問題，而且不能阻止法院處置其名下財(cái)產(chǎn)。逃避執(zhí)行的行為構(gòu)成犯罪的，將被依法追究刑事責(zé)任。在符合法定條件下人民法院可以依法騰空財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)制執(zhí)行過程中產(chǎn)生的執(zhí)行費(fèi)用依法由被執(zhí)行人承擔(dān)，拍賣房產(chǎn)、股權(quán)等財(cái)產(chǎn)后，可以在被執(zhí)行人不在場的情況下，強(qiáng)制過戶至買受人名下。
貴公網(wǎng)安備 52270102000251號(hào)