基本案情：
原告王某系安徽巢湖市人，被告羅某系貴州貴定人。原告通過(guò)巢湖市的媒人，聯(lián)系貴州某婚介公司為原告介紹婚姻對(duì)象，并簽訂《婚介服務(wù)合同》。2024年4月，原告到被告老家貴定縣云霧鎮(zhèn)某村訂婚，原告給付被告彩禮10余萬(wàn)元。當(dāng)天，雙方在縣民政局進(jìn)行婚姻登記。次日，被告隨原告回安徽省巢湖市生活。2024年12月，被告稱(chēng)回老家有事離開(kāi)原告，雙方開(kāi)始分居。之后原告到被告老家，要求被告回巢湖繼續(xù)婚姻生活，被告拒絕，并當(dāng)場(chǎng)表明要解除婚姻關(guān)系。后續(xù)雙方因離婚及彩禮返還發(fā)生糾紛訴至法院，請(qǐng)求法院判決原被告離婚、被告返還原告原先給付的全部彩禮。
案件審理中，承辦法官多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方一致同意離婚，但對(duì)彩禮返還各執(zhí)一詞，原告認(rèn)為雙方結(jié)婚倉(cāng)促、沒(méi)有感情基礎(chǔ)，婚后同居時(shí)間短，未建立起夫妻感情，被告應(yīng)返還全部彩禮；被告認(rèn)為雙方結(jié)婚符合法定條件，彩禮系原告自愿給予，屬于對(duì)原告的贈(zèng)與，不同意返還。
針對(duì)雙方的分歧，法官采取背對(duì)調(diào)解方式，從彩禮返還法定情形、同居時(shí)長(zhǎng)、家庭責(zé)任擔(dān)當(dāng)及雙方過(guò)錯(cuò)等方面對(duì)雙方釋法說(shuō)理，雙方最終對(duì)彩禮返還達(dá)成一致意見(jiàn)，被告當(dāng)場(chǎng)返還原告7萬(wàn)元，雙方調(diào)解離婚。
法官寄語(yǔ)：婚姻不是兒戲，閃婚閃離不可取，婚姻始于感情，禁止借結(jié)婚索取財(cái)物，讓彩禮回歸于“禮”，倡導(dǎo)文明婚俗。
貴公網(wǎng)安備 52270102000251號(hào)