“都怪你多嘴！”王某重重甩出手中的撲克牌。
“你出錯(cuò)牌了，還不讓別人說(shuō)。”潘某皺著眉頭說(shuō)道。
“我出錯(cuò)牌關(guān)你什么事。”王某憋紅了臉大聲回應(yīng)道。
“我就說(shuō)，你能拿我怎樣？”
……
基本案情：原告王某與被告潘某系同村村民，2024年1月16日，在一場(chǎng)普通的牌局中，因一句“你出錯(cuò)牌了”，讓王某與潘某從口角之爭(zhēng)到互相推搡再到拳腳相向，最終王某右眼受傷。事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)對(duì)雙方均作出行政處罰。同時(shí)，王某到醫(yī)院治療，經(jīng)鑒定，王某所受的傷為輕微傷。
2025年1月，王某向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令潘某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)16,742.57元。
法院裁判：荔波縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，自然人享有健康權(quán)，自然人的身心健康受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵害他人的健康權(quán)。監(jiān)控視頻證據(jù)顯示，王某因被指出錯(cuò)牌突然起身推搡潘某，導(dǎo)致雙方矛盾激化，隨后兩人在相互拉扯和扭打間，王某右眼受傷，故本案的發(fā)生，原告也存在一定的過(guò)錯(cuò)。綜合全案證據(jù)以及結(jié)合事件的起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果等因素綜合考量，法院認(rèn)定原、被告各承擔(dān)50%的責(zé)任。
最終，法院在扣除被告潘某已墊付醫(yī)療費(fèi)6000元的基礎(chǔ)上，判決潘某一次性賠償原告王某各項(xiàng)損失共計(jì)3657.75元。
判決后，原告王某不服一審判決，上訴至黔南州中級(jí)人民法院，二審法院經(jīng)過(guò)審理判決：駁回上訴，維持原判。
法官說(shuō)法：本案中，存在三個(gè)關(guān)鍵法律事實(shí)：一是王某確實(shí)存在先動(dòng)手的過(guò)錯(cuò)行為；二是潘某的還擊超出必要限度；三是雙方均有通過(guò)合法途徑化解矛盾的機(jī)會(huì)卻選擇暴力解決，這才導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生。在處理矛盾糾紛過(guò)程中，并非誰(shuí)受傷誰(shuí)有理，司法裁判不能簡(jiǎn)單以損害結(jié)果定責(zé)任，而應(yīng)綜合考量行為性質(zhì)、過(guò)錯(cuò)程度及因果關(guān)系。
法官提醒：拳頭解不開(kāi)矛盾結(jié)，在此提醒廣大群眾，發(fā)生矛盾糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)：①保持冷靜克制，避免肢體接觸；②及時(shí)尋求村委會(huì)或警方介入；③注意固定視頻、證人證言等證據(jù)；④通過(guò)調(diào)解、訴訟等合法途徑維權(quán)。
法條鏈接：《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條第一款行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第一千一百七十三條被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
貴公網(wǎng)安備 52270102000251號(hào)