“我公司已經(jīng)給對(duì)方發(fā)過(guò)費(fèi)用協(xié)商函了,協(xié)商函已經(jīng)重新約定了付款金額。”
近期,龍里法院一起合同糾紛類案件庭審中,針對(duì)某科技公司要求某房地產(chǎn)公司按合同約定向其支付貨款的主張,某房地產(chǎn)公司聲稱協(xié)商函中已對(duì)貨款金額重新進(jìn)行了約定,并表示不認(rèn)可買賣合同中載明的貨款金額。
案件審理過(guò)程中,查明某房地產(chǎn)公司因工程項(xiàng)目向某科技公司采購(gòu)產(chǎn)品,產(chǎn)品供應(yīng)完成后雙方簽訂《購(gòu)銷合同》對(duì)合同價(jià)款在內(nèi)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行約定,后某房地產(chǎn)公司單方制作并向科技公司送達(dá)《費(fèi)用協(xié)商函》。結(jié)合雙方提交的證據(jù)材料及查明的事實(shí),龍里法院認(rèn)為《費(fèi)用協(xié)商函》是某房地產(chǎn)公司單方作出,某科技公司并不認(rèn)可該函載明的合同價(jià)款,不能視為合同價(jià)款的變更,該房地產(chǎn)公司應(yīng)按合同約定向某科技公司支付相應(yīng)貨款。
法官有話說(shuō)合同是雙方協(xié)商一致的產(chǎn)物,合同變更須經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致,這是契約嚴(yán)守原則的核心體現(xiàn)。在履約過(guò)程中,部分企業(yè)為規(guī)避協(xié)商程序、降低履約成本,采取單方面修改合同條款并強(qiáng)制對(duì)方“默認(rèn)同意”的操作,此類行為看似高效便捷,但極易引發(fā)法律糾紛,導(dǎo)致誠(chéng)信危機(jī),堪稱現(xiàn)代商業(yè)版的“掩耳盜鈴”。為營(yíng)造良好市場(chǎng)環(huán)境,市場(chǎng)各主體須遵循誠(chéng)信原則,切實(shí)履行協(xié)商義務(wù),避免引發(fā)不必要的法律風(fēng)險(xiǎn),厚植營(yíng)商“法治沃土”。